Вайб-кодинг: что я хотел бы знать на старте

Коротко: за два месяца я собрал два рабочих соло-сервиса, третий сейчас в разработке. Без курсов прошёл путь от «ничего не понятно» до приложений, которые во многом сильнее того, что раньше для mirasell.ru делала команда программистов.

За это время у меня сформировались три вывода: перепроверяй каждое решение с ChatGPT, не используй дешёвые модели для сложных задач и выбирай Claude, когда нужен серьёзный результат.

Первый урок: обходи любую ручную работу

Курсы я не проходил. На старте главным помощником стал ChatGPT: он объяснял каждый этап, а я уточнял даже базовые вещи — что делает команда, зачем нужен конкретный сервис и какой вариант проще.

Так первый внутренний сервис аналитики я собрал за два дня.

Но сначала потратил почти сутки впустую. Хотел разместить всё на российских серверах, выбрал Яндекс Клауд и пошёл вручную настраивать инфраструктуру через терминал. Для человека без технической базы это оказалось слишком сложным входом.

Отсюда вывод: если кодишь без опыта, не усложняй там, где можно взять готовое решение. Вместо ручной настройки серверов лучше использовать сервисы вроде Railway, которые позволяют быстро развернуть приложение и сразу строить проект под выбранный способ деплоя.

Почему нельзя брать дешёвые модели под сложные задачи

Первый сервис я делал для внутренних процессов команды: аналитики, расчёта зарплат и дашборда.

Тогда я не понимал разницы между моделями и использовал дешёвый вариант в Cursor. Для простых экранов этого хватало, но после нескольких новых функций проект начал разваливаться: код усложнился, появились тормоза, а попытки оптимизации только добавляли хаоса.

В итоге переписать сервис с нуля оказалось быстрее, чем чинить старую версию.

Дешёвая модель может подойти для простого прототипа. Но на сложном продукте экономия быстро превращается в технический долг.

Cursor или Claude Code: что выбрать новичку

Если выбираешь между Cursor и Claude Code для первых серьёзных проектов, я бы начал с Claude Code.

В Cursor удобный интерфейс и большие лимиты, но качество результата сильно зависит от доступной модели. Claude с Sonnet и Opus лучше справляется с архитектурой, интерфейсами и сложной логикой.

Например, платформу для проведения бесплатных обучений я собрал за семь дней. Внутри есть CRM, аналитика и конструктор обучающих программ.

Заказать такую систему у разработчиков стоило бы сотни тысяч рублей и заняло бы значительно больше времени.

Сколько это стоит и почему всё равно дёшево

За месяц на Cursor я потратил около 300 долларов: 200 долларов за подписку и ещё примерно 100 за дополнительные лимиты.

Разработка платформы на Claude обошлась примерно в 250 долларов. При этом большую часть задач можно было бы закрыть и на тарифе Claude Code за 100 долларов.

На фоне стоимости обычной разработки это небольшие деньги.

Главные выводы за два месяца простые:

• уточняй у ChatGPT каждую непонятную деталь ещё на этапе планирования;
• не используй слабые модели для сложных продуктов;
• выбирай Claude, когда важны качество кода, логика и скорость разработки.